izenberg (l_lednik) wrote,
izenberg
l_lednik

Categories:

К вопросу о юридических и умственных способностях адвоката Г. Глинки. Дело частного обвинения

Как создавать шумиху и привлекать внимание вместо произведения необходимых следственных действий.

Это текст журналистки, из которого с трудом можно понять, кто, куда и почему пришёл/ушёл/прекратил и запретил:
Наша команда #стопнасилие только что вышла из Кузьминского районного суда. Что было в суде? А вот что. Жила-была Наталья Туникова и господин Новосельский. Новосельский Наташу бил, Наташа защитилась, чтобы он ее не выкинул с балкона, ранила его. Он жив и здоров. Все побои у нее зафиксированы. Но! Наша система правосудия устроена так, что Наташе грозит реальный срок по 111 статье УК РФ, а Новосельскому - уже и ничего может не грозить за то, что он бил Наташу.
Что было сейчас? Дело по 111 по Наташе следователи приостановили до вынесения решения судом по 115 статье (причинение легкого вреда здоровью), по заявлению, которое подала Наташа. Но! В начале декабря Наташа и ее адвокаты (я об этом писала) предупредили суд, что задерживаются в пути на 13 минут, а когда пришли в это время, судья вынесла решение о ПРЕКРАЩЕНИИ дела по побоям за неявкой истца. Что истец явился, что суд был предупрежден, что мы в судах много раз по 40 минут ждали Новосельского- это суд вообще не интересовало. И вот Наташа и ее адвокаты подали апелляцию, что судья мирового суда (а мировой суд, кстати, был возвращен в систему, чтобы обеспечить равный доступ к правосудию всех) не имела права прекращать производство за неявкой, ибо стороны явились, суд о задержке на 13 минут был извещен. Ну а сегодня судья Кузьминского суда Соболь решила отказать в апелляции и оставить решение о прекращении дела о побоях Новосельским Наташи в силе. Судья также отказала в видеосъемке. И более того, в зале суда разыгралась в перерыве целая драма, когда в перерыве я решила сфотографировать Наташу и ее адвоката. Я знаю про то, что фото и видео можно В ПРОЦЕССЕ с разрешения председателя суда, но это был перерыв. Помощник судьи, красивая рыжая агрессивная девушка, утверждала, что, если я даже пойду делать селфи в туалете суда, то тоже нарушу предписание председателя суда.
По мою душу прислали судебного пристава Михаила, двухметрового красавца, которому я, естественно, выразила свою глубокую признательность за заботу о правосудии.
Прекрасно выступил Глеб Глинка, который очень точно отбил все возражения и привел доводы, почему надо отменить решение судьи. Но следующий уже теперь шаг - это Мосгорсуд!
И весь этот процесс чем плох для Наташи. Тем, что по 111 начнут опять дело, что она как жертва домашнего насилия может сесть, а не ее насильник. И что во всех судах ее призывают отказаться от своего иска. Это как вообще? Такая вот защита жертв домашнего насилия.
PS. Господин Новосельский, от меня лично передаю Вам отдельный привет! Женщин бить плохо, НЕЛЬЗЯ бить!!!! Виктория Пашкова
— с Наталья Туникова, Глеб Глинка и Анна Ривина. (
Анна Ривина, чтоб было понятно, отстаивает легализацию проституции).


А это общение двух юристов, один из которых американский корифей Глинка:

Владимир Цветков 17 марта 2016 г. в 9:00 Чушь какая-то написана, просто чтобы людей запутать. Если у двух человек была потасовка и один другого покалечил (в данном случае Туникова), то это расследуется вместе. Никто не заводит два самостоятельных, независимых дела по одному на каждого участника потасовки, но по разным статьям (по одному делу один бил другого, по другому второй бил первого) и не выносит их в суд раздельно/независимо ни в одном суде мира и в нашем в том числе.

Глеб Глинка 17 марта 2016 г. в 21:15 УПК РФ предусматривает множество случаев, когда один факт расследуется в разных уголовных делах. Даже предусмотрены специальные правила выделения уголовных дел. Я не хочу сейчас подтверждать этот тезис ссылками на теорию уголовного процесса, так как займёт много времени и места. Задам Вам один вопрос: имеет ли право следователь возбуждать и расследовать уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, если потерпевший дееспособный, адекватный и способный самостоятельно защищать свои права и законные интересы? Очевидно, что ответ на этот вопрос отрицательный, поскольку в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, относятся к делам частого обвинения, процедура возбуждения и рассмотрения которых происходит у мирового судьи, минуя следователя. Максимум, что мог сделать следователь в нашем процессе, так это установить факт нападения со стороны обвиняемого и, с учётом этого, квалифицировать деяние Туниковой. Но возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ и, тем более расследовать, следователь не имеет никаких прав. Поэтому закон не только позволяет, но и прямо предусматривает такой способ защиты своих прав (в данном случае Туниковой) -- обращение в отдельной процедуре, в отдельном процессе к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Вкратце, не только нет нормы закона запрещя такое, но иного пути для привлечения обидчика её к уголовной ответственности закон не предусматривает.

Владимир Цветков 18 марта 2016 г. в 9:53 Ну так вы подтвердили мое высказывание. Следователь должен установить факт нападения (был он или нет) в том же уголовном деле, где расследуется деяние Туниковой. А то решение которое принято сейчас - это просто цирк с конями, а именно приостановить суд по факту деяния Туниковой до момента окончания суда по, якобы, имеющим место нападению на нее. Этот факт должен был быть установлен в рамках следственных действий (по Вашим же словам). А он, как я понимаю, установлен не был, что свидетельствует об отсутствии юридических оснований для отложения рассматриваемого процесса. И не пишите, пожалуйста, массу не относящейся к делу воды - это посты фейсбуке, а не текст искового заявления.

Наталья Туникова 18 марта 2016 г. в 11:16 Новосельским, Цветковым и всем подобным сообщаю: вам нас не убить не физически , ни морально , даже при всём вашем желании.
Наталья Туникова 18 марта 2016 г. в 11:27 Правда восторжествует: ДОМАШНИЕ НАСИЛЬНИКИ НЕ ЖЕРТВЫ-ОНИ, ОБВИНЯЕМЫЕ!
Глеб Глинка 18 марта 2016 г. в 11:43 Vladimir Tsvetkov Вы действительно ничего не поняли?

Владимир Цветков · 19 марта 2016 г.  Глеб Глинка, а Вы действительно ничего не поняли? То, что человек может возбудить дело частного обвинения - это прописная истина, не понятно зачем вы ее приводите. Суть проблемы в том, что, например, убийца, в Вашей логике, может приостановить расследование убийства или суд над собой на том основании, что жертва его, ЯКОБЫ, когда-то ударила? И убийца инициирует дело частного обвинения и судебный процесс по делу об убийстве откладывают? Вам самому не смешно с серьезным видом оправдывать подобный цирк?

2015 год, фотка у суда. С чего бы американскому послу интересоваться заурядным делом? Внизу реплика Майкла Макфола "потрясающе!"


Tags: дело Глинки энд Ко
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments